Alain Roche Nalair de rien

Un portrait de Marie-Thérèse Walter, compagne et égérie de Pablo Picasso entre 1927 et 1935, mère de Maja, vient de battre tous les records de ventes chez Christie’s à New York. Adjugé 106,4 millions de dollars, le vente de cette œuvre a battu de plus de deux millions de dollars, celle réalisée en février d’une sculpture de Giacometti, “L’homme qui marche”.” Le Nu au plateau de sculpteur” appartenait depuis les années 1950 à la collectionneuse Frances Lasker Brody et n’avait été exposé qu’une seule fois en 1961. Cette philanthrope de Los Angeles décédée en Novembre dernier souhaitait que le tableau soit vendu au bénéfice de la bibliothèque Hunfington et le jardin botanique de San Marino. Nous pouvons toute fois relativiser le record de Picasso quand on sait qu’en vente privée, une œuvre de Jackson Pollock de 1948 a été vendue 140 millions de dollars. Une chose est certaine, c’est que même et peut être surtout en temps  de crise, l’argent reste le meilleur ami du spéculateur d’art, mais aussi des artistes morts.

Les Auxerrois, battus à Lyon (1 à 0), et les Lillois , victorieux à Toulouse (2 à 0), conservaient un infime espoir de décrocher le titre au soir du 15 mai. Pour cela les Marseillais ne devaient pas gagner, mais voilà ! Après 7 succès de rang et un nul à Auxerre, poursuivant immédiat, hier au soir au Vélodrome, devant 55 000 spectateurs qui chantaient à gorge déployée : “Qui ne saute pas n’est pas Marseillais”, l’OM renoue avec sa gloire passée. L’Olympique de Marseille attendait ce titre de champion de France depuis 18 ans. Au terme de la 36e journée de Ligue 1, en battant Rennes (3à1), l’OM s’assure le titre. Ce sont Heinze, Niang et Lucho qui ont offert ce neuvième titre, et permettent à l’OM d’ajouter une ligne à un palmarès déjà fort long. Pour Didier Deschamps, la boucle est bouclée ! Nommé entraîneur le 5 mai 2009, il succède alors à Eric Gerets parti diriger le club saoudien d’Al Hilal. Jour pour jour, un an après, le 5 mai 2010, il triomphe en voyant ses joueurs enfin renouer avec un glorieux passé. Marseille exulte et entonne le titre de Queen, “We are the champions”, alors qu’une banderole flotte haut dans les tribunes et délivre ce message comme un cri d’amour :  “Deschamps, comme joueur ou comme entraîneur , tu fais notre bonheur”. Ce dernier ne peut qu’être comblé. En 1992, il avait remporté le dernier titre qu’avait connu l’OM en tant que capitaine, en 2010, il obtient un nouveau titre pour sa première saison en tant qu’entraîneur de Marseille. Que du bonheur!

Si vous avez lu les romans policiers de Charles Exbrayat, vous connaissez déjà Imogène Mc Cathery, l’un de ses personnages récurrents. Le film est né d’une rencontre qui n’avait rien d’improbable entre les réalisateurs Alexandre Charlot et Franck Magnier, ancien auteur des guignols de Canal +, qui travaillent ensemble depuis 15 ans, et Catherine Frot. Ils étaient faits pour se rencontrer, puisqu’ils ont le même agent, ce qui est facilitateur. Catherine Frot interprète le trépidant personnage principal, haut en couleurs, qu’elle décrit ainsi : “Une vieille fille bornée, une Écossaise nationaliste qui déteste autant les anglais qu’elle aime le Rugby et le Whisky, une rousse qui est quand même assez dinguotte”. Cette adaptation très libre des romans n’est pas s’en rappeler celle d’Agatha Christie, interprétée par la même actrice. Pour Lambert Wilson, ce film est un clin d’œil à la comédie américaine qu’il affectionne tout particulièrement. Pour Catherine Frot, “Imogène Mc Carthery est un film à la fois cartoonesque et farcesque”. Voila qui n’est pas sans attraits ni piquant, une bonne manière de se dégourdir la rate au moment où la grisaille est de retour et que les nuages se font cendres.

A l’heure où Tiger Wood a subi une cure de désintoxication sexuelle et que Ribery est sous les sun lights avec son histoire avec Zahia D, voilà un livre britannique qui apporte un nouvel éclairage sur la vie privée de Mahatma Gandhi. Dans “Gandhi : ambition nue”, 60 ans après la mort de celui qui est considéré comme un saint, Jad Adams apporte un regard actualisé sur ce dernier et souligne que : “L’un des éléments frappants que l’on découvre sur Gandhi est le nombre de fois où il a écrit sur le sexe.” Le héros de l’indépendance indienne avait fait vœu d’abstinence certes, mais n’hésitait à agrémenter cette dernière de pratiques sexuelles insolites. Alors même qu’il interdisait aux couples mariés de son ashram toute intimité, il aimait à convier les épouses à partager ses nuits, afin, prétendait-il, de tester sa résistance à la tentation. Autre test, il se faisait masser nu et “attendait des femmes qu’elles le stimulent sexuellement pour qu’il puisse démontrer sa résistance”. Plus douteux encore , il prenait des bains avec des filles pubères et leur demandait très souvent de partager sa couche. Autres lieux, autres mœurs, après avoir eu quatre enfants, sa femme qu’il avait épousa à 13 ans dut, bon gré mal gré, se plier à cette abstinence pimentée de curieux comportements et d’originales pratiques érotiques. Mais avait-elle en quoique ce soit droit au chapitre ?

Pour Jean Michel Apathie, avec le brio de ses démonstrations éditoriales, a fort bien expliqué, lors de son intervention au grand journal du 29 avril sur Canal +, combien Zahia à la une de Paris Match était remarquable. Pour lui Paris Match est “l’ami des stars et Zahia est l’incarnation de l’ennemie des stars”. Dans les archives de l’hebdo des familles, consacré essentiellement et presque exclusivement aux stars, il faut remontre à 1996 pour avoir ce type de une consacrée à l’époque à la jeune “Fili”. Dans l’affaire Ducruet, marié à l’époque avec Stéphanie de Monaco, cette ancienne “miss Belgique seins nus” était en fait mise au banc des accusés. En mettant Fili en couverture, on cherchait alors à laver l’honneur de Stéphanie de Monaco. Quatorze ans après, c’est Zahia qui est mise en valeur et Apathie soupçonnerait même qu’elle aurait été payée pour son interview exclusive dans Match. Changement de cap pour notre presse française qui dorénavant peut être n’hésitera plus, pour créer du buzz, à s’anglo-saxoniser.

Jennifer Joanna Aniston née Jennifer Anastassakis, devenue actrice et productrice, est née le 11 février 1969 à Sherman Oaks, (Los Angeles, Californie). Cette enfant de la balle a pour parents un  couple d’acteurs. Son père, John Aniston, est grec de l’île de Crète  et sa mère, Nancy Down, est d’origine anglaise et écossaise. Elle a, pour couronner le tout, comme parrain, Telly Savalas, le célèbre Kojak. C’est tout d’abord, en 1994, son personnage de Rachel Green dans la série Friends qui l’a faite connaître du grand public. Cette série durera 10 saisons triomphales de 1994 à 2004. Tout lui sourit et elle épouse le séduisant et très convoité Brad Pitt le 29 juillet 2000. Pourtant le 6 janvier 2005, le couple  annonce sa séparation, Brad sort avec Angelina Jolie, ce qui fera de Jennifer une inconsolable looseuse. Après deux ans d’absence, elle signe un retour au plus haut niveau. Elle obtient en 2009 deux prix de meilleure actrice pour les films comiques, Marley et moi (Marley & Me) de David Frankel et Ce que pensent les hommes (He’s Just Not That Into You) de Ken Kwapis. Jennifer Aniston productrice mais aussi femme d’affaires vient de lancer  son premier parfum Lolavie. N’en déplaise à Angelina la Jolie, Jennifer fait aussi partie du cercle très convoité des plus belles femmes du monde, même si c’est Julia Roberts qui, cette année encore et pour la cinquième fois, est sacrée au titre suprême.

Donc comme prévu je dessinerai pour demain Jennifer Aniston

Fin de la rumeur, Carla joue à la perfection son rôle de première dame de la France version glamour. Les Chinois très attachés à la famille sont ravis de voir le coupe présidentiel français à l’unisson. L’opération de séduction rondement menée tente de redorer du Dalaï Lama qui jeta un pavé dans la mare diplomatique entre les deux pays. L’empire du milieu a bien fait les choses et pour monter son contentement de voir la France enfin revenue à la raison, la fanfare joue deux titres de Carla dont “Quelqu’un m’a dit”. Tout semble revenu au beau fixe entre les deux pays, même si certains n’ont pas encore avalé l’intermède tibétain. C’est le cas de Yang Dan, un homme d’affaire pékinois qui lance : “Elle ne connaît pas la Chine et a poussé son mari à faire des bêtise”. Pourtant dans l’ensemble, l’image de Carla est celle “d’une belle femme indépendante qui réalise se rêves, ça les chinois aiment” souligne un observateur francophile, donc gagné à notre cause. Si les Chinois à l’occasion de l’Exposition universelle de Shangaï ont sorti le tapis rouge pour la délégation présidentielle française, la France quant à elle, a policé sa politique et se la jour tout glamour, le sourire de Carla en bannière.

La question est : ” Y a-t-il un point commun entre les prêtre pédophiles et Roman Polanski ? ” Une tribune publiée dans Rue 89 s’empare du sujet, en disant :  Pourquoi “on vilipende le pape et l’on passe tout à Roman Polanski”?  Pas faux, la question est bien posée. Il est vrai que le monde artistique a été choqué du fait que le cinéaste soit arrêté en allant chercher un prix, celui de la reconnaissance d’une profession et d’une œuvre. Mais en fait connaissait-on vraiment les faits ? La levée de boucliers s’est faite instinctivement au nom de sa création gommant du coup sa personnalité et ses agissements privés. Une affaire qui remonte à 1977 certes, mais y a t-il prescription ? Celui que l’on juge aujourd’hui est-t-il celui qui a abusé sexuellement de Samantha Geimer une mineure de 13 ans ? Quel point commun y a-t-il entre l’affaire Polanski et celle des prêtes ? L’abus de pouvoir tout simplement. La pédophilie des prêtres ou de leurs supérieurs remonte à combien de décennies ou de siècles ? Peut-on continuer à ignorer que cette tendance se perpétue encore de nos jours ? Doit-on trouver ça normal, et le taxer d’un ” ça s’est toujours fait ” fataliste ? Le temps passe, mais les faits restent. L’abus de pouvoir n’est pas seulement d’usage dans le monde de l’art ou de la religion. Le phénomène aggravant dans le cas des prêtres est que le religieux se pose en détenteur et prêcheur de la moralité. Mais finalement, le fait est que la pédophilie est inacceptable en soi. Le fait que des pédophiles en général abusent de leur situation dominante, quelle qu’elle soit, pour assouvir leurs penchants malsains, est condamnable. Peut-on accepter qu’ils soient protégés ?