Alain Roche Nalair de rien

Que doit-on retenir de ce match de demi-finale ?  Nous n’étions pas les favoris loin de là et les bookmakers nous avaient enterrés vivants. Il faut dire que l’on sort avec un drôle de goût dans la gorge au terme d’un match où nous avons été malmenés plus des trois quart du temps. Tétanisée par l’enjeu, l’équipe de France oublie de jouer. Elle revient à ce que nous avions vu et connu avant le match contre les Anglais. Le XV se cherche sans jamais se trouver ni se créer quelques phases de jeux convaincantes. Ces diables rouges nous dominent nous font rôtir en enfer même en infériorité numérique, à quatorze contre quinze, presque tout le match. Un seul manque et il leur est fatal, ils ne transforment rien et sont en panne de buteur. Voilà le seul point fort des Français, Morgan Parra du bout du pied  fait la différence en réussissant tout ce qu’il tente, et assure une minuscule victoire 9 à 8. Comme le dit l’entraîneur au terme du match : “Il convient d’avoir la victoire modeste”, c’est le moins que le puisse dire. Le XV de France déchaine les quolibets de toutes sortes. Le capitaine de l’Afrique du Sud, François Pienaar n’hésite pas à dire que “la France est la pire équipe du Mondial” et le New-Zealand Herald qui n’en rate pas une, titre : “France give final insult” que l’on peut traduire par “insulte à la finale’. La finale rêvée est enfin là.  Nous allons être confrontés  une nouvelle fois les Blacks, mais beaucoup attendent une véritable punition de la part de l’équipe qui a été favorite d’un bout à l’autre de ce mondial. Cette fois-ci les All Blacks ne seront certainement pas quatorze mais au moins seize avec le public Néo- Zéalandais qui mettra le feu, mais rien n’est joué avec des français capables du pire comme du meilleur.

Loulia Timochenko, ancienne égérie de la révolution orange, vient d’être très lourdement condamnée à 7 ans de prison ,  3 ans d’inéligibilité et devra verser 135 millions d’euros de dédommagement. Elle est accusée d’abus de pouvoir dans le cadre d’un accord gazier ratifié avec la Russie ne 2009. L’opposition comme bon nombre d’observateurs européens, s’inquiètent pour le devenir de la démocratie en Ukraine. Il est certain que c’est une atteinte à l’avenir politique de la figure de proue de l’opposition à Viktor LanouKovitch. Il est bien évident qu’il sera difficile, si ce jugement est maintenu, de faire croire à l’Europe que les élections législatives de 2012 seront libres et équitables. Comme le souligne le Monde.fr : “On s’y attendait mais cela reste scandaleux. En dix-huit mois de présidence Lanoukovich, l’Ukraine est devenue une autocratie où le régime fixe lui-même les limites de la compétition politique”. Celle surnommée par ses partisans ” la Jeanne d’Arc Ukrainienne” continue à se battre et place tout ces espoirs en l’Europe. Elle déclare : “Je suis certaine que la Cour Européenne va annuler ce jugement inique… Aujourd’hui, la Constitution et la Justice sont foulées au pied en Ukraine, et personne ne peut avoir confiance dans ces tribunaux.”  Par ailleurs, Loulia Timochenko pouvait-elle s’attendre à un autre traitement du pro-russe Viktor Lanoukovitch qui avait endossait le mauvais rôle lors de la Révolution Orange ? De vives réactions internationales ont suivi ce jugement considéré comme partisan émanant d’ une justice à la solde du pouvoir.

L’ultime débat entre les deux finalistes, Martine Aubry et François Hollande,  aurait pu être terriblement destructeur. Tous les politologues s’accordent à dire que “la guerre des roses” n’a pas eu lieu. Les adversaires de cette ultime joute  sur France 2 ont gardé à l’esprit que quoi qu’il advienne, il fallait préserver un élan commun pour lequel  ils seront  unis demain. Une seule chose comptait pour demeurer crédible, ne jamais perdre  de vue, que seul vrai débat qui compte sera celui de la campagne présidentielle de 2012. Si l’on ne peut que saluer l’aspect démocratique de ce système, on pouvait aussi craindre  le pire, vu qu’ il n’est pas partagé que par un seul des camps qui s’affronteront en 2012. Pour Copé,  ”on fait des primaires quand son camp n’a pas de leader naturel”, ou qu’il ne s’est pas auto proclamé comme tel, serait-on tenté de rajouter. La critique est facile, l’art l’est moins, tout le monde le sait bien. On a pu constater que les deux candidats, autant que faire se peut, ont su transformer ce temps d’affrontement pas en simple querelle de personne, mais en tribune pour le changement. Chacun a joué sa partition, Hollande celle du rassembleur et Aubry celle d’une gauche forte certes, mais il faudrait faire une analyse fine pour trouver de réels points d’opposition. Seuls semblent diverger la forme et les priorités, l’important c’est qu’ils soient d’accord sur l’essentiel, combattre sans merci Nicolas Sarkozy, qui ne peut que prendre acte de leur détermination et du succès inattendu de ces primaires, en préparant sa contre attaque.

Cette année le prix Nobel de la Paix a été attribué à trois femmes dont Mme Johnson Sirleaf, 72 ans,  présidente du Libéria qui brigue un deuxième mandat face à 15 adversaires. Pour Charles Brumskine l’un des candidats, les libériens n’ont rien à faire du Nobel, quand on sait qu’un tiers d’entre eux est incapable de se nourrir. Le véritable paradoxe chez Mme Johnson Sirleaf, économiste issue d’une classe  sociale supérieure, c’est la manière dont elle est perçue à l’étranger,  l’obtention du prix Nobel de la paix le confirme, et une image dégradée dans son pays. Ses adversaires lui reprochent de n’avoir trouvé aucune solution à la misère, quand on sait que seuls 15% de la population disposent d’un emploi.  Durant son précédent mandat, elle a obtenu l’effacement de 5 milliards de dettes et a lancé des chantiers de construction de routes, d’écoles et d’hôpitaux, en enregistrant une croissance de 6,9% du PIB en 2011. Ce n’est pas assez pour les Libériens, dont le pays se situe à la 162e place sur 169, gagnant deux places depuis son élection en 2005.  Celle que l’on surnomme la dame de fer a été la toute première femme présidente sur le continent africain, devenant un symbole de l’Afrique moderne. Elle a fait de la lutte pour le droit des femmes son cheval de bataille, mais sera-t-elle plébisciter par ses dernières?  Certains voient  en l’obtention du prix Nobel, une sorte d’ingérence dans les élections, mais aussi une façon de montrer qu’elle n’a rien a voir avec son peuple. On ne manque du reste jamais l’occasion de lui rappeler qu’elle est née aux USA. Les résultats définitifs ne seront  connus pas avant le 26 octobre.

The Artist, film de Michel Hazanavicius est a plus d’un titre original. Ce film est avant tout une vraie déclaration d’amour aux origines du 7e art, rendant hommage aux légendes du muet comme : Harold Lloyd, Beaster Keaton ou Charlie Chaplin. Mais tourner un film muet en noir et blanc relève du défi en 2011. Alors que ce film devait être présenté hors compétition, à la dernière minute il fit finalement partie de la compétition officielle au festival de Cannes 2011. Film auquel Robert de Niro, le président du Jury, aurait bien attribué la palme d’or si Jean Dujardin n’avait déjà obtenu le prix d’interprétation masculine. L’interdiction d’un double prix l’en empêcha. Le réalisateur offre à Bérénice Bejo et Jean Dujardin un rôle unique dans leur carrière qu’ils saisissent avec énormément de talent. Voilà un film loin d’un pastiche à la OSS 117, dont l’action se passe en 1927 où la révolution du parlant allait entrainer la disparition dans l’anonymat de toute une génération d’artistes. C’est  une superbe occasion de voir Jean Dujardin qui nous laisse sans voix dans son interprétation d’un rôle muet, où il apparaît comme l’acteur idéal pour s’exprimer sans mots et reste la vraie surprise de ce film..

Les socialistes voient en ce premier tour des élections primaires du parti socialiste un véritable “succès historique”, puisque près de 2,5 millions de votants ont répondu présents. Harlem Désir salue la mobilisation, l’efficacité et la transparence de ce premier tour. Les résultats sont du moins pour les deux premiers et  les deux derniers dans la logique des sondages, mais voilà Arnaud Montebourg crée la surprise, et  Ségolène Royal sort de ce combat avec un nouveau revers cuisant. Le deuxième tour qui devrait celui qui va désigner le candidat commun ne sera pas si simple. François Hollande qui a fait toute la campagne en tête selon les sondages sera-t-il battu sur le poteau.. L’annonce du camp Valls  de rejoindre François Hollande au second tour va certainement donner un coup de barre à droite qui peut être fatal au député de Corrèze. Selon le porte-parole du PS et soutien de Martine Aubry Benoît Hamon, il y a “une certaine logique idéologique à ce que l’électorat de Montebourg se reporte naturellement vers Martine Aubry”. Arnaud Montebourg plus fine gâchette, ne se laisse pas prendre par le chant des sirènes et déclare fort à propos qu’il ne donnera pas de consigne de vote. Il n’a pas perdu de vue que les candidats ne sont pas les détenteurs des voix et des reports quels qu’ils soient, et c’est aussi pour lui une astucieuse manière d’assurer ses arrières dans des tractations à venir. Certains électeurs vont s’abstenir et d’autres arriver, tout reste encore de l’ordre du possible. Malheureusement si durant cette semaine, les deux candidats creusent par trop leurs différences idéologiques et que le vainqueur ne gagne cette deuxième manche qu’avec une avance pas assez nette, quelle crédibilité aura-t-il par la suite, dans le véritable combat présidentiel?

Comme chaque année début octobre c’est l’époque de la remise des prestigieux prix Nobel, souvent la concrétisation de toute une vie de recherches. Successeurs du Britanniquele prix Nobel de médecine a été remis cette année à l’Américain Bruce Beutler et au Français Jules Hoffmann  pour leurs travaux sur le système immunitaire inné,  mais encore au Canadien Ralph Steinman pour ses travaux sur le système immunitaire adaptatif. Cela est toujours remarquable qu’un français accède à ce prix, et Jules Hoffmann rentre dans le cercle très fermé d’une douzaine de ses compatriotes qui ont obtenu cette distinction depuis le début du XXe siècle. Les deux derniers en date, les Français Françoise Barré-Sinoussi et Luc Montagnier l’ont eu conjointement pour “leur découverte du virus de l’immunodéficience humaine” en 2008. A 70ans Jules Hoffmann collectionne les distinctions et venait de recevoir ces derniers mois le prix Keyo de médecine, le prix Gairdner en sciences médicales et le prix Shaw en sciences du vivant et médecine sans oublier la médaille d’or du CNRS la plus haute distinction française et voilà maintenant un Nobel pour clôturer le tout. Cet émigré Luxembourgeois qui a obtenu la nationalité française en 1970, fait une nouvelle fois un beau cadeau à son pays d’adoption.

Steve Jobs, l’emblématique et visionnaire patron de Apple vient de s’éteindre à l’âge de 56 ans. Il avait annoncé qu’il passait définitivement la main en août dernier à son dauphin Tim Cook qui le remplaçait déjà à la tête de la société depuis qu’il avait pris un congé illimité en janvier 2011, pour raison de santé. Les réactions sont excessivement nombreuses à travers le monde entier, et Barack Obama dans un communiqué se dit fort “attristé par la nouvelle” et déclare : “Steve était l’un des grands inventeurs américains, assez courageux pour penser différemment, assez audacieux pour croire qu’il pouvait changer le monde, et assez talentueux pour le faire”. On souligne son génie  et TIm Cook  estime que “Steve laisse derrière lui une société que seul lui pouvait avoir bâtie, et son esprit sera pour toujours la fondation d’Apple”. Mais voilà au moment où tout le monde l’encense, certains osent parler de “dictateur”, et racontent  la peur qu’il engendrait à cause de ses crises de colère et son arrogance. L’un des reproches faits à Steve Jobs était le verrouillage de ses produits afin de rendre l’utilisateur dépendant sous prétexte de le libérer, le paradoxe de ce “visionnaire réactionnaire”. Il est bien évident qu’il n’avait rien d’un philanthrope tout comme Bill Gates qui a dit en apprenant sa disparition : “Steve Jobs me manquera énormément”. Il était avant tout un perfectionniste qui n’avait comme objectif que de tirer ses produits par le haut, ce qui le rendait certainement inflexible et cassant, un être avec qui il était difficile d’échanger. Plus qu’un grand créateur, c’était un grand découvreur doublé d’un chef d’orchestre avec un sens de l’esthétisme hors du commun.

Consternation dans les milieux policiers, le numéro 2 de la police judiciaire de Lyon, Michel Neyret, est mis en examen puis écroué à la prison de la Santé  lundi dernier. Une enquête sur un trafic international de cocaïne a permis de remonter jusqu’à lui. Comment un super flic que l’on dit extraordinaire avec un brillant passé peut-il en être arrivé là?  Si les écoutes téléphoniques n’ont pas permis de l’accuser d’avoir mis en oeuvre le trafic, elles ont mis à jour des comportements illicites, une manière de rémunérer ses informateurs avec de la drogue détournée, pratique courante par le passé. Mais voilà depuis 2004 il n’est plus question d’agir ainsi et les chefs d’inculpation tombent : corruption,  trafic d’influence , association de malfaiteurs, violation du secret professionnel et bien d’autres encore. Le commissaire aurait côtoyé le “milieu” de très près et particulièrement Stéphane Alzraa et Gilles Benichou qui lui auraient prêté des voitures de luxe et offert un voyage à Marrakech. Tout cela ne sent pas très bon pour ce “play-boy, flambeur et noceur” ,comme le présente son ami Olivier Marchal, ex flic devenu réalisateur, pour qui il a accepté de jouer Neyret par Neyret, dans une saga sur le  gang des Lyonnais. Michel Neyret serait-il passé de l’autre côté du miroir?  Les enquêtes se poursuivent et le monde de la PJ en Rhônes-Alpes est ébranlé, particulièrement sur Lyon et Grenoble. Quatre autres policiers ont été récemment suspendus. En ce qui les concerne l’enquête de ces derniers elle porterait sur leur façon de travailler et la gestion des indics. Affaire à suivre.